Объявление

Внимание! Временно (надеюсь) переезжаем на nymphetomania.club. Просим обновить закладки и ждать дальнейших указаний.

Отличительные черты педофилов

Список разделов

Описание: Братья по разуму

В полной ли семье вы росли?

Полная семья. Я педофил.
9
60%
Неполная женская семья. Я педофил.
2
13%
Неполная мужская семья. Я педофил.
0
Голосов нет
Я сирота/детский дом/т.п. Я педофил.
0
Голосов нет
Полная семья. Я не педофил.
2
13%
Неполная женская семья. Я не педофил.
0
Голосов нет
Неполная мужская семья. Я не педофил.
0
Голосов нет
Я сирота/детский дом/т.п. Я не педофил.
0
Голосов нет
эос
2
13%
 
Всего проголосовавших: 15

Сообщение #181 Sphynx » 02.10.2019, 01:51

Xisp писал(а) 01.10.2019, 22:57:На дорогах гибнут каждый день. Где "Автомобилистов на кол"?
Абсолютно нерелевантный пример. Автомобилисты специально убивают людей? А насильники насилуют специально, а вовсе не случайно. Ты лучше представь себе группу автоманьяков, которые специально ежедневно выходят на охоту на людей, чтобы давить их, и все об этом знают. Будет крик "автоманьяков на кол"? Будет. Всех ментов на уши поставят и заставят ловить. Вот тебе релевантная аналогия.

Xisp писал(а) 01.10.2019, 22:57:Типично рациональный подход, а не унылая попытка выгородить себя и прикинуться ангелом, от которой тошнит просто.
Типично дебильный подход - вместо показывания своего реального лица примазываться к наибольшим мразям. Это все равно что мелкому воришке примазаться к наемным убийцам и вместе с ними получить "вышку". Всё ж правильно - и он, и они преступники, так какая разница? А разница всего лишь в том, что он телефон у кого-то стырил, а у них на совести по сотне человеческих жизней. Но это несущественно, правда? Ему надо из кожи вон лезть, чтобы заодно с ними сесть на электрический стул. А не прикидываться ангелом, а то тошнит просто.

Xisp писал(а) 01.10.2019, 22:57:Нет ты. Я твёрдо стою на своём.
Да, ты твердо грызешь кактус, не внемля никаким доводам разума. Ты примазываешься к мразям, но будешь удивлен 15-летнему сроку за какую-нибудь невинную эротическую игру с девочкой. Потому что тебя, по твоему собственному убеждению, ничто не отличает от маньяка - у него хуй стоит на девочку и у тебя хуй стоит на девочку. Какая разница? Никакой. Так учат нас Мизулина и Левченко, и ты радостно соглашаешься. И твердо стоишь на своем: педоистерики совершенно правы!

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Sasha писал(а) 02.10.2019, 01:27:
Godrick писал(а) 02.10.2019, 01:26:Немодерируемый спор с демагогом выиграть невозможно.
Всё, что нужно знать, про спор со Сфинксом
Всё, что нужно знать про спор демагогов со Сфинксом. :lol:
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #182 Sasha » 02.10.2019, 02:00

Sphynx, так что там, дашь своё определение? "Моё" же тебе не нравится. Если уже давал ранее - кинь ссылку на пост.
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #183 Sphynx » 02.10.2019, 02:34

Чайлдлавер - лицо, характеризующееся эмоциональным, романтическим и эротическим влечением к несовершеннолетним лицам иного либо своего пола.
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #184 Sasha » 02.10.2019, 02:43

Sphynx, вот только некоторые детонасильники тоже запросто могут подпадать под это определение. Так что не понятно, чем твоё определение лучше моего.

Кроме того, родители, как правило, испытывают эмоциональное влечение к своим детям, так что, по твоему определению, являются чайлдлаверами. Мне кажется, это не то, что мы планировали получить. Или ты сознательно включаешь почти всех родителей в число чайлдлаверов?

Добавлено спустя 58 секунд:
Sphynx писал(а) 02.10.2019, 02:34:и
А, стоп. Обязательно выполнение всех условий?

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Если требуется выполнение всех условий, то от большей части родителей мы избавились, ок. Но тогда это практически моё определение и есть: "любовно-сексуальное влечение" это примерно то же самое, что и "эмоциональное, романтическое и эротическое влечение".
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #185 Kokovanja » 02.10.2019, 02:47

Van писал(а) 02.10.2019, 00:06:что помешает СМИ взять и сказать, что чайлдлаверы - это хитрые педофилы, которые жаждут легализации? Вы можете назваться герллаверами, тинлаверами, девочколюбами, но в том случае, когда будет ясно, что вы не против интимных отношений с ребёнком, вас запишут в педобиры.

Тем не менее, мем - большое дело. "Как вы яхту назовете, так она и поплывет". С самоназванием "гомики" довольно трудно было бы отстоять права гомосексуалистов, и последним делом было бы отстаивание прав чернокожих, когда чернокожие самоназывались бы "тупыми ниггерами". Конечно, камнями бросать будут в любом случае, хейтеры есть всегда, везде и у всего. Но одно дело, когда бросают камни 99% населения, и совсем другое, когда 20%.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:
Sasha писал(а) 02.10.2019, 02:43: тогда это практически моё определение и есть

Спрашивается, о чём многостраничный срач? -_-
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 11867
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #186 Sasha » 02.10.2019, 02:57

Kokovanja писал(а) 02.10.2019, 02:47:Спрашивается, о чём многостраничный срач?
Видимо, о том, что часть форумчан полагает (или полагала), что любовь это панацея от насилия. Увы, нет. Думаю, такая установка взялась из христианского превозношения любви. Но это не "божественный дар", а просто одно из возможных состояний мозга. Никакой 100%-й гарантии от насилия она не даёт.
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #187 Kokovanja » 02.10.2019, 03:01

По-моему, всё же больше о том, какой стратегии придерживаться отстаивая свои права. У завсегдатаев форума "педофил" ассоциируется с няшным педобиром, а у обывателей - с жутким монстром.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 11867
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #188 Sphynx » 02.10.2019, 12:39

Sasha писал(а) 02.10.2019, 02:43:вот только некоторые детонасильники тоже запросто могут подпадать под это определение. Так что не понятно, чем твоё определение лучше моего.
Что за бред?! На первое место поставлено эмоциональное и романтическое влечение, а не сексуальное. Это само по себе предполагает высокую эмпатию.

Sasha писал(а) 02.10.2019, 02:43:Кроме того, родители, как правило, испытывают эмоциональное влечение к своим детям, так что, по твоему определению, являются чайлдлаверами. Мне кажется, это не то, что мы планировали получить. Или ты сознательно включаешь почти всех родителей в число чайлдлаверов?
И еще одна бредятина. Зачем ты пропустил "эротическое влечение"? "Почти все родители" испытывают эротическое влечение?!
И вообще, придираясь к словам, мы можем извратить какое угодно определение. Так, под определение убийцы "человек, совершивший убийство" можно протащить всех людей мира, ибо каждый хоть раз убил комара, осу, муравья и т.п.

Sasha писал(а) 02.10.2019, 02:43:А, стоп. Обязательно выполнение всех условий?
Естественно. В определениях, требующих лишь одно из условий, стоит обычно "или".

Sasha писал(а) 02.10.2019, 02:43:Но тогда это практически моё определение и есть: "любовно-сексуальное влечение" это примерно то же самое, что и "эмоциональное, романтическое и эротическое влечение".
"Любовно-сексуальное" объединяет всю эту гамму в одно, вводя несведущего человека в заблуждение. И вообще, я вовсе не с потолка это определение взял, это перефразированное определение гетеросексуальности и гомосексуальности. :)
А спорим мы о том, что у тебя изначально фигурировало только сексуальное влечение, и ставилось это во главу угла. Как и ставится всеми этими Мизулиными и Левченками. Таким образом, эмоциональное и романтическое влечение попросту отбрасываются, низводя всех педофилов до уровня маньяков, бегающих по городу в поисках жертвы, в которую можно засунуть свой хуй.
Посему я и говорил, что это СИСТЕМНАЯ ОШИБКА, низводящая педофилов до уровня душевнобольных с какой-то сексуальной манией, вместо того чтобы видеть в них людей, которые способны влюбляться и любить, заботиться и любоваться, что ничем не отличается от поведения "нормальных" людей.
-------
Ты скажешь: "А твое определение все равно не отбрасывает всех потенциальных насильников!" Правильно. Но оно переводит их в ИСКЛЮЧЕНИЯ. Эмоциональная привязанность - ПРАВИЛО, ебанутость - ИСКЛЮЧЕНИЕ. В то время как сексуальная одержимость, отстаиваемая педофобами в их определениях, возводит сексуальную ебанутость в ПРАВИЛО, а эмоциональную привязанность - в ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Теперь понятно?
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #189 Raisonneur » 02.10.2019, 17:44

Гумберт писал(а) 02.10.2019, 00:51:баллончик от сифона
Он реально из прошлого пишет.
кусая ближнего
Raisonneur M
Автор темы
Сообщения: 2261
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #190 Sasha » 02.10.2019, 22:41

Sphynx писал(а) 02.10.2019, 12:39:На первое место поставлено эмоциональное и романтическое влечение, а не сексуальное. Это само по себе предполагает высокую эмпатию.
Есть такая вещь, называется переместительный закон: от перемены мест слагаемых/множителей/высказываний результат не меняется. Бурая живая корова это то же самое, что и живая бурая корова.

Эмоции, романтическое влечение, эмпатия не могут быть совершенно непрерывными во времени. Наличие всего этого не является гарантией, что человек не совершит насилия, оказавшись в дурном расположении духа, или думая, что так и надо, или с бодуна, или по какой-то другой причине.

Sphynx писал(а) 02.10.2019, 12:39:И вообще, я вовсе не с потолка это определение взял, это перефразированное определение гетеросексуальности и гомосексуальности.
Мужчина, которого привлекают взрослые женщины, но который не склонен влюбляться в них, - всё равно будет считаться гетеросексуалом. (И совершенно не обязательно он должен быть каким-то плохим человеком при этом.)

Sphynx писал(а) 02.10.2019, 12:39:Ты скажешь: "А твое определение все равно не отбрасывает всех потенциальных насильников!" Правильно. Но оно переводит их в ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Ну ок. С тем, что это исключение (то есть что-то редкое), я и не спорила.
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #191 Sphynx » 02.10.2019, 23:54

Sasha писал(а) 02.10.2019, 22:41:Есть такая вещь, называется переместительный закон: от перемены мест слагаемых/множителей/высказываний результат не меняется.
Это в математике. Не путай математику с логикой, это разные вещи. :)

Sasha писал(а) 02.10.2019, 22:41:Бурая живая корова это то же самое, что и живая бурая корова.
Выражения "Бурая корова жива" и "Живая корова бура" вовсе не тождественны, в каждом из них делается акцент на определенной характеристике."Студенты обычно бедные" и "Бедные обычно студенты" - разные выражения, несмотря на простую перестановку слов. Даже утверждения "в минимаркете продаются овощи, фрукты, молочные и мясные продукты, а также мыло и шампуни" и "в минимаркете продаются мыло и шампуни, а также овощи, фрукты, молочные и мясные продукты" вовсе не тождественны - из них человек сделает вывод, что первая часть ассортимента в данном магазине приоритетна и многочиленна.

Sasha писал(а) 02.10.2019, 22:41:Эмоции, романтическое влечение, эмпатия не могут быть совершенно непрерывными во времени. Наличие всего этого не является гарантией, что человек не совершит насилия, оказавшись в дурном расположении духа, или думая, что так и надо, или с бодуна, или по какой-то другой причине.
Короче, Sasha сейчас призналось, что, оказавшись в плохом расположении духа, может изнасиловать или убить девочку. Финита ля комедия! После данного признания этот человек еще смеет что-то требовать у общества или спорить с госпожой Мизулиной, защищающей общество от таких монстров! :facepalm:
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #192 Sasha » 03.10.2019, 00:36

Sphynx писал(а) 02.10.2019, 23:54:Это в математике. Не путай математику с логикой,
Изображение

Sphynx писал(а) 02.10.2019, 23:54:Sasha сейчас призналось, что, оказавшись в плохом расположении духа, может изнасиловать или убить девочку.
Я сказала то, что сказала. А ты всё время искажаешь смысл слов оппонента.
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #193 Kokovanja » 03.10.2019, 00:50

:facepalm: Всё с начала...
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 11867
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #194 Sphynx » 03.10.2019, 01:25

Sasha писал(а) 03.10.2019, 00:36:В логике то же самое"
Вовсе нет. :) Ты приводишь примеры из математической логики (что есть разделом математики), а я говорю о логической семантике.

Sphynx писал(а) 02.10.2019, 23:54:Я сказала то, что сказала. А ты всё время искажаешь смысл слов оппонента.
Я не искажаю, я лишь логически проецирую твои слова на действительность. Поскольку ты считаешь, что педофил не способен контролировать насилие с помощью указанных мною свойств, ты подтверждаешь мизулинские тезисы, а также признаешь, что при определенных обстоятельствах ты лично тоже способен на насилие (а значит, все твои уверения педоистериков в обратном не стоят выеденного яйца).
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #195 Sasha » 03.10.2019, 01:40

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 01:25:я говорю о логической семантике.
Подгони-ка пруф, в какой такой семантике "романтическое и сексуальное влечение" это не то же самое, что "сексуальное и романтическое влечение".

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 01:25:ты подтверждаешь мизулинские тезисы, а также признаешь, что при определенных обстоятельствах ты лично тоже способен на насилие (а значит, все твои уверения педоистериков в обратном не стоят выеденного яйца)
При определённых обстоятельствах мы знать не знаем, на что можем быть способны. И педофилом для этого быть вовсе не обязательно. Наше поведение определяется нейронными путями в мозге. Они могут меняться. Если тебе "снег башка попадёт", то откуда же ты знаешь, что тебе взбредёт в голову? Тут педофилы в том же положении, что и любые другие люди. Поэтому и отношение к педофилам должно быть, как к любым другим людям.
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #196 Sphynx » 03.10.2019, 02:46

Sasha писал(а) 03.10.2019, 01:40:Подгони-ка пруф, в какой такой семантике "романтическое и сексуальное влечение" это не то же самое, что "сексуальное и романтическое влечение".
В той же самой, где "магазин продуктов и бытовой химии" значит несколько другое, чем "магазин бытовой химии и продуктов".

Sasha писал(а) 03.10.2019, 01:40:При определённых обстоятельствах мы знать не знаем, на что можем быть способны. И педофилом для этого быть вовсе не обязательно. Наше поведение определяется нейронными путями в мозге. Они могут меняться. Если тебе "снег башка попадёт", то откуда же ты знаешь, что тебе взбредёт в голову?
Ну действительно. Вот если метеорит в голову попадет, то откуда ж нам знать? :lol:
Знаешь, что ты сейчас делаешь? Ты снова путаешь ПРАВИЛО и ИСКЛЮЧЕНИЕ. В 99,99% случаев модель поведения не будет меняться. А изменение - это как раз ИСКЛЮЧЕНИЕ. Снег в башка, метеорит в башка, баллистическая ракета в башка - всё это крайне маловероятные факторы. И вот этот прием как раз обыгрывают Мизулина и иные педоборцы: "А давайте-ка мы их всех в тюрьмы попрячем и кастрируем - мало ли им какой метеорит в башка попадет?" Заковыка лишь в том, что это ИСКЛЮЧЕНИЕ, а не ПРАВИЛО.

Sasha писал(а) 03.10.2019, 01:40:Тут педофилы в том же положении, что и любые другие люди. Поэтому и отношение к педофилам должно быть, как к любым другим людям.
Вовсе нет, тетенька. Общение с детьми несет повышенную социальную опасность. Это все равно что управление транспортными средствами. Почему водители, пилоты самолетов и прочие капитаны и машинисты не требуют "относиться к ним как к другим людям"? Почему они не заявят: "На хер нам все эти медицинские справки, права, лицензии, проверки на алкоголь в крови? Относитесь к нам как к любым другим людям! Дайте нам свободу от этих бумажек и право бухать!" А потому что управляющий транспортным средством человек несет потенциальную опасность другим. Вот так же и с педофилами, но тут речь идет о детях. А тут еще ты заявляешь, что любой педофил может потерять над собой контроль и что-либо сделать с ребенком. :facepalm: Да после таких заявочек никто тебя и на пушечный выстрел к ребенку не подпустит!
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #197 Sasha » 03.10.2019, 03:20

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 02:46:В той же самой, где "магазин продуктов и бытовой химии" значит несколько другое, чем "магазин бытовой химии и продуктов".
Мне такая не известна. Сошлись, пожалуйста, на что-то, чтобы можно было убедиться, что это ты не сам выдумал.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 02:46:Ты снова путаешь ПРАВИЛО и ИСКЛЮЧЕНИЕ.
Нет, не путаю. Я не говорила, что потенциальная возможность совершения насилия мною, тобою или другим любящим детей педофилом НЕ является исключением. Да, это маловероятное явление. Но в масштабе большого числа людей такие маловероятные явления время от времени случаются.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 02:46:В 99,99% случаев модель поведения не будет меняться.
Алкоголь может менять модель поведения. И это, увы, далеко не 0.01%, а чуток побольше. И способность человека любить вовсе на защищает его от риска перебрать с выпивкой.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 02:46:Заковыка лишь в том, что это ИСКЛЮЧЕНИЕ, а не ПРАВИЛО.
Что ж ты так прицепился к этим словам. Это в русском языке бывают правила и исключения. А в жизни у событий бывает та или иная вероятность, оценить которую достаточно точно иногда вообще невозможно.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 02:46:А тут еще ты заявляешь, что любой педофил может потерять над собой контроль и что-либо сделать с ребенком. :facepalm: Да после таких заявочек никто тебя и на пушечный выстрел к ребенку не подпустит!
Не только любой педофил, но и любой человек. Тогда, по твоей логике, вообще никаких людей нельзя и на пушечный выстрел к детям подпускать. К тому всё и идёт...
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #198 Sphynx » 03.10.2019, 12:28

Sasha писал(а) 03.10.2019, 03:20:Мне такая не известна. Сошлись, пожалуйста, на что-то, чтобы можно было убедиться, что это ты не сам выдумал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_семантика

Sasha писал(а) 03.10.2019, 03:20:Но в масштабе большого числа людей такие маловероятные явления время от времени случаются.
Ну прекрасно - значит, Мизулина права: всех посадить и кастрировать, чтобы исключить потенциальную опасность для детей. :)

Sasha писал(а) 03.10.2019, 03:20:Алкоголь может менять модель поведения. И это, увы, далеко не 0.01%, а чуток побольше. И способность человека любить вовсе на защищает его от риска перебрать с выпивкой.
Sasha призналось, что в состоянии опьянения вполне может пойти насиловать и убивать детей. Мизулина радостно потирает руки - ее постулаты находят подтверждение. :lol:

Sasha писал(а) 03.10.2019, 03:20:Что ж ты так прицепился к этим словам. Это в русском языке бывают правила и исключения. А в жизни у событий бывает та или иная вероятность, оценить которую достаточно точно иногда вообще невозможно.
Тогда зачем все эти визги "педофилов злые педоборцы унижают"? :) Значит, поделом. Раз вероятность преступлений педофилов оценить невозможно, значит, нужно оценивать ее как высокую. Тем более СМИ постоянно леденящие душу примеры подбрасывают. Всё, вопрос закрыт, Мизулина права - Sasha подтверждает.

Sasha писал(а) 03.10.2019, 03:20:Тогда, по твоей логике, вообще никаких людей нельзя и на пушечный выстрел к детям подпускать.
Да нет, только людей с криминальными наклонностями. Поскольку у педофилов, по вашему с Мизулиной определению о сексуальном влечении, криминальные наклонности по отношению к детям в несколько раз превышают наклонности обычных людей, а какой-либо гарантии, что они не изнасилуют и не убьют ребенка, не существует, то единственная эффективная стратегия - изолировать педофилов от общества путем массовых посадок з решетку. Что в настоящее время и происходит.
Так о какой "борьбе за права педофилов" может идти речь?! Как мы выяснили, их вообще отстреливать надо, так как это ебанутые на всю голову создания, экстремально опасные для детей. Во всяком случае, по идеологии тети Саши и Ко. :)
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #199 Sasha » 03.10.2019, 18:38

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 12:28:https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_семантика
Там не написано ничего, из чего следовало бы, что
Sasha писал(а) 03.10.2019, 01:40:"романтическое и сексуальное влечение" это не то же самое, что "сексуальное и романтическое влечение"
Если других пруфов нет, то давай ты не будешь спорить с очевидным: утверждать, что объект обладает свойством 1 и свойством 2, это то же самое, что утверждать, что он обладает свойством 2 и свойством 1.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 12:28:значит, Мизулина права: всех посадить и кастрировать, чтобы исключить потенциальную опасность для детей
Печально и странно, что ты делаешь такой вывод. Тогда делай его в отношении вообще всех людей. На самом деле разгадка в том, что не нужно стремиться к абсолютной безопасности любой ценой.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 12:28:Раз вероятность преступлений педофилов оценить невозможно, значит, нужно оценивать ее как высокую.
1) Раз вероятность преступлений евреев оценить невозможно, значит, нужно оценивать ее как высокую.
2) Думаю, оценить можно, хоти и не очень точно. Возможно, есть какие-то исследования на эту тему. Но можно с уверенностью утверждать, что большинство педофилов никого не насилует. Этого достаточно, чтобы считать дискриминацию педофилов недопустимой.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 12:28:Да нет, только людей с криминальными наклонностями.
Почему только их? Преступление против ребёнка может совершить и человек без таких наклонностей.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 12:28:какой-либо гарантии, что они не изнасилуют и не убьют ребенка, не существует
Твоё определение тоже таких гарантий не даёт, как ты сам признал.

Sphynx писал(а) 03.10.2019, 12:28:Поскольку у педофилов, по вашему с Мизулиной определению о сексуальном влечении, криминальные наклонности по отношению к детям в несколько раз превышают наклонности обычных людей, а какой-либо гарантии, что они не изнасилуют и не убьют ребенка, не существует, то единственная эффективная стратегия - изолировать педофилов от общества путем массовых посадок з решетку.
Совершенно не понятно, как красное следует из синего. Никак.
Sasha F
Сообщения: 4858
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #200 Sphynx » 03.10.2019, 22:23

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Если других пруфов нет, то давай ты не будешь спорить с очевидным: утверждать, что объект обладает свойством 1 и свойством 2, это то же самое, что утверждать, что он обладает свойством 2 и свойством 1.
А давай ты не будешь лингвисту рассказывать, как устроен язык? :lol: И объяснять семантику математической логикой? Это совершенно разные вещи. Скажем, в языке порядок употребления определений может иметь решающую роль. Или ты не видешь разницы между выражениями "современный живой язык" и "живой современный язык"? Или "современная русская литература" и "русская современная литература"?

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:На самом деле разгадка в том, что не нужно стремиться к абсолютной безопасности любой ценой.
Ну да, любая яжемать, если ей скажут "Есть 5% вероятность, что этот человек изнасилует и убьет вашу дочь", ответит: "О, да это же очень мало, пускай себе с ней общается. А если изнасилует и убьет, то так тому и быть! Абсолютной безопасности быть не может". Так и будет, правда? Она же не завизжит "На кол этого человека!", не так ли? :) Как приятно жить в мире иллюзий!

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Раз вероятность преступлений евреев оценить невозможно, значит, нужно оценивать ее как высокую.
Раз вероятность нападения кролика оценить невозможно, значит, нужно оценивать ее как низкую.
Раз вероятность нападения тигра оценить невозможно, значит, нужно оценивать ее как низкую.
Для тети Саши оба постулата верны. А тупые люди зачем-то держат тигров в прочных клетках, а кроликов заводят дома. :)

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Думаю, оценить можно, хоти и не очень точно. Возможно, есть какие-то исследования на эту тему.
Подтвержденные экспериментально? :lol: Не думаю.

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Но можно с уверенностью утверждать, что большинство педофилов никого не насилует. Этого достаточно, чтобы считать дискриминацию педофилов недопустимой.
Но можно с уверенностью утверждать, что большинство тигров и акул никогда не ели человеческого мяса. Этого достаточно, чтобы считать дискриминацию тигров и акул недопустимой, ограничивать их передвижения и начинать преследование при появлении в местах скопления людей. :)

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Почему только их? Преступление против ребёнка может совершить и человек без таких наклонностей.
Опять же, см. что я говорил про ПРАВИЛО и ИСКЛЮЧЕНИЕ. Массовое убийство может совершить и психически здоровый человек, но почему-то оружие в странах, где оно продается, сумасшедшим не продают. Не скажешь почему?

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Твоё определение тоже таких гарантий не даёт, как ты сам признал.
Гарантий не дает, но заносит это в ИСКЛЮЧЕНИЕ, а не в ПРАВИЛО.

Sasha писал(а) 03.10.2019, 18:38:Совершенно не понятно, как красное следует из синего.
Учи логику. Не как математическую категорию, а философскую. Тогда будешь знать, как следует. Вот куда пропал gin, когда он так нужен? Он бы всё разложил по полочкам за минуту и дал бы всему определение. В экономике это называется "теория управления рисками" и "превентивное управление". Ну хорошо, если ты не согласен на удаление факторов риска путем массовых посадок за решетку, то можно всех расстрелять или отправить на Луну / в Сибирь. Впрочем, поскольку популяция пидафилоф имеет свойство самовосстанавливаться, сию операцию следует повторять раз в поределенный промежуток времени. Какой - это вы с Мизулиной сами договаривайтесь.
Sphynx
Сообщения: 6100
Зарегистрирован: 14.06.2013


Вернуться в О медведях

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость