Стихи

[Drunk]

Колите дрова, разгружайте вагоны,
Пишите картины, доите коров...
Мне Блока читал за стакан самогона
Какой-то мужик. Как читал! Будь здоров...
Плохие стихи - не великое горе,
Корявые строчки простят Небеса.
Пишите, друзья, ибо кажется скоро
Никто ничего не захочет писать.

[Sphynx]

Круто перефразировано! Но с "моралью сей басни" не согласен - на стихах.ру и прозе.ру с каждым годом все больше графоманов, считающих себя поэтами и прозаиками. Уж извините меня за мою прозу, ибо это проза жизни.

[Xisp]

на стихах.ру и прозе.ру с каждым годом все больше графоманов, считающих себя поэтами и прозаиками.

Людей становится всё больше, всё больше людей подключено к интернету.

[Sphynx]

...и каждый умеющий срифмовать "левый ботинок - правый ботинок" и попадающий по клавишам компьютера мнит себя талантом. Как и способный жмякнуть на кнопку мобилы "сфотать" мнит себя умеющим фотографировать.

[Drunk]

Круто перефразировано! Но с "моралью сей басни" не согласен - на стихах.ру и прозе.ру с каждым годом все больше графоманов, считающих себя поэтами и прозаиками. Уж извините меня за мою прозу, ибо это проза жизни.

А вы посмотрите на это с другой стороны. В раньшие времена писал человек рассказ или стишок, к примеру, показывал маме, друзьям...Мама хвалила, друзья ржали толпой, но потом каждый по отдельности хлопал по плечу и говорил: "А ведь классно написал, Мыкола! Я бы так не смог." Микола мечтательно закатывал глазки, переписывал стишок красивым маминым почерком и бежал в районную газету. В редакции сидел искушенный в жизни и проклятый мировой литературой человек, закончивший даже не факльтет журналистики, а в лучшем случае - Полтавский Пед. техникум, для которого работа лит. редактора была отнюдь не смыслом, а средством существования. Дядя читал стишок (но тока короткий), мысленно подставляя в подходящих местах матерные рифмы и вежливо кивал, если поэзия посвящалась родине и патриотическим чувствам, или снисходительно кривился на любовную лирику. Надо отдать должное советской провинциальной прессе: чаще всего, если уж не совсем гавно, стишки публиковали тиражем 30000 экземпляров, тёти-почтальёнши заталкивали газетки в почтовые ящики, а граждане дружно подтирали потом этой литературой попы. И все...
Стихи многие пишут в период гормональных всплесков. Потом уже не до этого как-то, партнерша найдена, половая жизнь состоялась, и человек переходит из разряда писателей в категорию читателей (то-есть вытирающих прессой попу). А если талант? А если упертый талант? Или хуже того - упертый графоман? Всем известно: бездарность пробьется сама, а талантам надо помогать. И вот наш, окрыленный успехом в районном масштабе, Мыкола пишет... нет! Едет в Москву, прямо в редакцию журнала "Юность". Почему-то считалось, что там молодым у нас дорога... И тут начинается самое интересное. Чтоб таки, пробиться к читателю, мальчик должен оказаться не просто самородком, а родиться в првильном месте, у правильной мамы и какого надо папы. Он должен понравиться не народным массам, а чисто-конкретным дядям и тетям, которые давно промеж себя решили, что, кто и как должен писать, чтобы его-таки не стыдно было читать. Не в обиду евреям... Так поступали все народы во все времена, кроме русских, конечно.
А вот здесь и появляется на свет добрый ангел интернет! Согласен, лавина помоев хлынула на головы миллионов, пишут все, кому чешется... Зато какие тиражи!!!! И еще. Никто пока веб страницей попу не вытер!

[Sphynx]

М-да, несколько понамешал ты коней с людьми... Но основную мысль я понял. Да, может, талантам стало легче донести до народа свое творчество, но графоманам ведь тоже! И в возросшей в сотни раз массе дерьма довольно сложно найти самородки. Тем более что графоманы подпитывают других графоманов: добавляются к ним в друзья, пишут восторженные отзывы, защищают от критики - словом, делают все, чтобы любой Мыкола из Хацапетовки чувствовал себя как минимум Байроном или Гете.

[Drunk]

Ну да... "Остапа несло")) Но ключевое слово тут - "донести". А дальше, уже дело техники. Мне всегда казалось, что культурным воспитанием, расширением кругозора и формированием правильного литературного вкуса должны заниматься родители (раньше еще и школа этим не брезговала), а не писатели. Главное - есть выбор, и все довольны... А возмущаться, что бездари позволяют себе наглость выкладывать свои "шедевры", контропродуктивно Вот есть у меня, типо форум. Там всякие рассказики графоманские... Но ведь есть очень неплохие по качеству. В конце-концов, графомания - понятие условное... Или большая литература определяется тиражами и гонорарами? По-моему это - коммерция. Есть проверка временем, мнением большого количества людей, но и тут не все так однозначно.

[Sphynx]

Или большая литература определяется тиражами и гонорарами?

Большая литература определяется мнением критиков. Только умные люди с профильным образованием могут отделить мух от котлет.

Есть проверка временем, мнением большого количества людей, но и тут не все так однозначно.

Совсем не однозначно. Иначе Дарью Донцову признают первой величиной русской литературы XXI века.

[Xisp]

Только умные люди с профильным образованием могут отделить мух от котлет.

А остальным нечего и соваться в литературу. Нет диплома- нефиг книги своими грязными пролетарскими руками марать.

[Drunk]

Дык и я о том же)) Просто Донцову не помянул. А кто вообще назначал этих критиков? Кто они? Несколько ушлых ребят с хорошо подвешенными языками и бойкими перьями? Я вас умоляю! Оставим тихую литературную среду, и взглянем на театр... Там что творится? Есть заказ. Холодный расчет и идеология, которую надо пропедалировать. Была советская идеология, теперь глобализация, потом будет технофашизм, или нанорабство, или еще что-нибудь. Изменится курс, поставят новые рамки "культыры", в которые и начнут загонять хавающий искусство пипол. На моей истории уже несколько раз менялись "великие русские писатели". Некоторые вообще сменили национальность и половую принадлежность. Какими критериями совершенства пользоваться? Где грань дозволенной безлаберности языка? Понятно, есть корпоративное мнение писательского сообщества: приняли, не приняли. Но и тут все чисто субъективно.

[Sphynx]

А остальным нечего и соваться в литературу. Нет диплома- нефиг книги своими грязными пролетарскими руками марать.

Остальным нечего соваться в критики литературы. Как и в критики любого вида искусства. "Что за голая баба без рук? Развели порнографию. Шансон - вот это песни, а не эта ваша опера. Донцова круто пишет, не то что всякая муть от Толстых с Достоевскими". Вот как будут выглядеть суждения критиков от быдлопролетариата и прочих "заезжих". И так, собственно, и звучат. Вон хайп с выставкой Стерджеса - как раз пример такой быдлокритики.

Добавлено спустя 16 минут 54 секунды:

А кто вообще назначал этих критиков? Кто они?

"А судьи кто?" В России этот вопрос всегда был излишне заполитизирован, ибо один тоталитарный режим сменялся другим, что влекло за собой разворот цензуры и пресмыкание перед новой властью. Тем не менее ценность Толстого, Чехова, Достоевского и прочих столпов литературы никем особо не оспаривалась. А вот если в критики брать преимущественно быдло, то они начнут.



https://www.youtube.com/watch?v=G7BOmgwH14I

[Drunk]

И все-таки интересно, что дает право высказывать свое мнение? Диплом? Врожденное чувство вкуса, написанное на одухотворенном, чисто вымытом лице? Умение говорить складно, не используя мат? Быдло, оно ведь не имеет социального статуса, очень часто быдло владеет языком, имеет диплом, дорогой костюм и солидный счет в банке. А Выставка Стерджеса... Нападки на искусство совершает не быдло, по причинам классовой ненависти, а группы активистов различного толка, направляемые умелой рукой кукловода. Что касается тел, имеющих глупость ругать безруких Венер, безголовых Ник и ржать, гляда на полотна примиривистов: "Гы, я так сам могу"... Ну это ведь смешно, господа. Их глупость понятна даже пролетариям. Дураки, они и в Африке - дураки.

[Sphynx]

И все-таки интересно, что дает право высказывать свое мнение?

Диплом, ученая степень, глубочайший ум, широкий кругозор, научные исследования, признание в ученом мире. По крайней мере, так в цивилизованных странах. Конечно, критики всюду разные бывают, но слово профессора Гарвардского университета гораздо весомее ведущего литературной колонки желтой газетенки "Утренний пук". Как и должно быть.

[Skald]

А какая польза от чтения художественной литературы человеку взрослому, сформировавшему свою личность? Детям будут полезны сказки, романы воспитания, но зачем же нужны завуалированные нравоучения взрослым? С окончания школы, где возненавидел чтение, прочитал не больше двух десятков книг. Не поймите неправильно, я вовсе не горжусь невежеством, только в моей профессии даже блеснуть цитаткой классика к месту не получится, а дома мне щеголять начитанностью незачем. Есть разве что подруга, описываемая емким словом "винишка", но она специализируется на артхаусе. Могу допустить некоторые исключения для серьезных философских работ, замаскированных под художку. Но кроме Айн Ренд я никого сразу вспомнить не смог.

[Drunk]

Ладно, Сфинкс, уговорил Пусть критикуют цивилизованные Гарвардские профессора. И Кембриджские тоже. Я вот че спросить хотел, раз уж такие дебаты, и вы тут как бы читаете с Хиспом... Ничего, если я в Литературе выложу свою графоманию? Не, текст целиком не буду... Там дофига награфоманено. Ссылкой на обменник в архиве.

[Sphynx]

А какая польза от чтения художественной литературы человеку взрослому, сформировавшему свою личность?

Никогда не поздно развеять собственные заблуждения. Допустим, я считал себя человеком "взрослым, со сформированной личностью" уже лет в 13. Свой подростковый нигилизм ("вся жизнь дерьмо, все люди твари, взрослые всегда врут") я считал атрибутом зрелого человека. Многие на этом уровне развития и останавливаются.

завуалированные нравоучения

Ну вот видите, сразу же серьезное заблуждение. Классическая литература практически вся содержит основы философии. Вам просто попался плохой учитель русского, если у вас сложилось впечатление, что это "сплошные нравоучения". Недавно вот перечитал "Зверобоя" Купера. А там, оказывается, до фигища философских размышлений, которые я в детстве не замечал и пропускал: "Дальше, дальше, экшн, экшн!" Вот и сложилось впечатление, что это всего лишь средненький боевичок.

где возненавидел чтение

Прекрасная иллюстрация тезиса о том, что у вас были плохие учителя.

в моей профессии даже блеснуть цитаткой классика к месту не получится

А зачем вам эта мишура? "Блистать цитатами" - это лишь небольшой бонус. А основной - широта мышления, осознание связей между явлениями. Это дает или хорошее высшее образование, или хорошая начитанность. Без этого вы не сможете обрести ни нормальную работу, ни высокий уровень жизни (если не принимать во внимание фактор удачи).

[Sphynx]

Ничего, если я в Литературе выложу свою графоманию?

Да без проблем. Тут и так награфоманлено уже немало. Надеюсь, что не ЦП.

[Godrick]

Если силой кулака
Вас не учит муж-засранец,
Не ругайте дурака:
Может, либертарианец.

[Godrick]

-

[Sphynx]

Круто! Завидую образности. Кто не поэт, тот хреновый прозаик. Я не поэт, посему и прозы выше средней мне не написать. Вот ты могёшь и в то, и в другое.